前言：

2025年5月28日是《中华人民共和国民法典》颁布5周年纪念日，今年5月也是我国第5个“民法典宣传月”。民法典被称为“社会生活的百科全书”和“公民权利的宣言书”‌。作为新中国第一部以法典命名的法律，民法典全面系统地规定了民事活动的基本原则和基本规则，涵盖了总则、物权、合同、人格权、婚姻家庭、继承、侵权责任7个方面，是调整民事关系的基本法律。为宣传、普及民法典涉及的文旅安全知识，《法治古城》栏目在本月将通过具体案例以案释法，宣传讲解民法典中的文旅知识，引导游客、商户、景区运营管理方依法依规保护自身合法权益。

游客擅自进入危险区域受伤，民法典如何定责？

在文旅产业蓬勃发展的当下，涉水旅游意外事件频发引发社会广泛关注。当游客擅自进入景区划定的水边危险区域导致伤亡事故时，景区究竟是否需要承担法律责任？本文结合典型司法案例，依据《中华人民共和国民法典》相关规定，为您深度解析。

一、案情概述

某国家5A景区内有一处人工湖，主要用于景观营造和生态调节。为保障游客安全，景区在湖边设置了多块醒目的“禁止靠近，水深危险”警示标识，并安装了防护围栏。同时，景区还安排了安保人员定时巡逻，劝阻游客不要靠近危险水域。

某日下午，游客张某在景区游览时，无视警示标识和安保人员劝阻，翻越防护围栏进入湖边浅滩区域拍照。为获取特殊拍摄角度，张某冒险靠近深水区，不慎踩空跌入3米深水域。景区救援人员接警后5分钟内抵达现场，联合消防部门开展救援，张某被救出后送医诊断为肺部感染、肢体挫伤，产生医疗费用8.6万元。

二、争议焦点：责任认定的法律博弈

事故发生后，张某以“景区安全防护不到位”为由，向景区管理方索赔医疗费、误工费等共计15万元。

双方争议的核心聚焦于：

三、法律解析：安全保障义务与自甘风险的边界

（一）景区安全保障义务的“合理限度”

依据民法典第一千一百九十八条，景区等公共场所管理者需承担“合理限度范围内”的安全保障义务，判断标准包括：

1. 风险预见能力：是否对水域危险性进行科学评估

2. 防范措施合理性：防护设施、警示标识是否符合行业标准

3. 应急处置及时性：救援响应是否符合应急预案要求

本案中，景区已建立“警示+隔离+巡查”的立体防护体系，通过了当地文旅部门的安全验收，应认定已履行基本安全保障义务。

四、法院判决：司法实践中的责任划分

经审理，法院作出如下判决：

• 责任认定：景区承担10%补充责任，张某自担90%主要责任。

• 裁判理由：景区防护围栏高度符合旅游景区安全设施规范基本要求，但存在间隙可翻越的设计瑕疵，张某擅自进入危险区域的过错行为，是导致事故发生的直接原因。

• 赔偿金额：景区补偿张某医疗费、护理费等共计1.2万元。

五、案例启示

（一）游客安全出行提醒

在外出游玩时，要强化风险意识，遵守标识指引，切勿擅自进入景区划定的危险区域，进行涉水活动务必穿戴救生装备，在遇险时立即拨打景区救援电话，避免盲目自救。

（二）景区管理建议

要定期检查防护设施稳固性，推广智能感应报警装置，在高峰时段增加巡查频次，重点区域配备广播提醒，加强普法宣传，通过入园告知、电子屏滚动播放等形式强化安全警示。